大家对美国现在的金融危机有了越来越多的反省了，看法各异：金融体系本身的问题，人性贪婪的根源，自由经济哲学的衰退，全球市场的新情况…不论这个问题是怎么样产生的，但是状况发展到今天这一步，有一个不可忽视的因素，就是“领导力”的缺失。
布什总统自不待言，他差不多成了众矢之的，即使他是真心诚意地要挽回金融体系的崩溃，但是大家还是很自然地怀疑他现在如此大声疾呼“救市”，有没有什么更深层次的deal。当然，就目前的状况来看，deal还远没有达成。
而国会层面，因为面临着改选，所以很多的议员很难在这个时刻敢于顶着选举压力，逆选民之好而表现出任何的“救市”倾向。众议院议长洛佩西的言行不一致不知道是意在解决金融危机，还是力图打压对手，但无论如何，结果肯定是她本人的威信下降。其他议员更是发表着民粹性的“政治”演说，而不是真正在给出有预见性的解决方案。
最前台的人物，财长保尔森，尽管最开始就抛出了解决方案，也在国会对质了听证，但是无奈的是并没有那么强的说服能力──更可能的原因是，作为布什总统的幕僚，他的独立性已经大打折扣了。到目前为止，他还不敢把“国有化”这个词吐出口，也看见他并不愿成为一个反里根信条的出头鸟，尽管他已经走在这条道路上了。
至于两位总统候选人，多多少少可以原谅他们的是目前的选举局势大大限制了他们的手脚。McCain虽然口口声声地要回到议会去“发挥影响力”，甚至还想推迟第一场公开辩论，但是到了华盛顿，却坐在圆桌旁边大气都不敢出，表现让人颇感失望；而Obama也好不到哪里去，就是不敢点明“救市”其实还是为了挽救整个金融乃至经济体系──无论如何，民众的情绪成为了两位候选人更优先照顾的选择。毕竟，这个时候任何的“出风头”，都有可能让自己在11月5号的时候付出代价──虽然也有可能是得到意外的惊喜，但是谁又敢冒这个险呢。
而民众的怒气，更多地集中在那些华尔街的高管身上。“救市”方案通不过，一方面是民众担心这些钱最后大部分落到了那些疲软公司的管理层袋中；另外一方面，他们更不愿意拿自己的钱来为这些“无能的”管理者们的错误买单。而目前为止，也没有哪一位金融业的CEO敢出来保证自己能够带领公司脱离困境，更多地还是在巴望着国会山能够在近期通过修改后的“救市”方案──毕竟，道琼斯指数给了史上最大单日跌幅的脸色之后，这样的可能性是非常大的。但是，民众对于金融公司的管理层能力的质疑显然已经很难挽回了，而这样的“成见”一旦形成，要消除它则更难了。
令人感到悲哀的是，在这个最需要强有力的领导力的时侯，美国这个如此强调“领导力”的国度里面，竟然没有一个可以真正地发挥“领导力”的领袖站出来。不管他/她是站在民众的对立面，还是站在整个金融市场的对立面──我们已经可以很清楚地看到，现在已经不可能左右逢源了。这个（或者这些）领袖需要某种“力排众议”，才能及时地给出真正发挥作用的方案来。
前晚的“7000亿方案”被否决和股市的应声下挫之后，可能很多议员马上意识到，“民意难为”并不是立法者的金科玉律。所以马上回到各自的州中，应该是和他们的选民们“打商量”去了。但是，这样的反复之举纵然最后可以在“救市”的问题上发挥作用，但是对于国会对于政策预见性的信任必然有影响。
我更关心的是，在这场金融危机中，另一个更可怕的危机，就是领导力的危机。看来，我们需要重新评估一下美国人的领导力方法和实践了。
